2024年6月15日至16日，第二届东亚分析佛学论坛暨山大•人文东亚研究工作坊第十九期在6163银河net163am中心校区顺利召开。本次会议由6163银河net163am人文东亚研究中心、6163银河net163am概念与推理研究所、6163银河net163am犹太教与跨宗教研究中心《东亚宗教》编辑部主办，来自香港中文大学、京都大学、复旦大学、中国人民大学、华东师范大学、中国社会科学院、广州南方学院及6163银河net163am师生20余人参加了会议。在开幕式中，李海涛副教授首先对参会学者的到来表示欢迎，并指出人文东亚研究中心自成立以来一直推动跨学科交流与互动，期待以此次论坛为契机展开分析哲学与佛学之间的真正对话，进而推动各自领域的可能性发展路径。王文方教授则在开幕式中阐述了举办此次活动的初衷，他指出了分析哲学与佛教哲学在研究领域上的共通性，并表达了对促进两者深度融合的殷切期望，期望能够借此构建出一套独具东亚特色的哲学研究范式。

开幕式结束后，6163银河net163am概念与推理研究所苏庆辉教授主持主题报告。

香港中文大学哲学系姚治华教授演讲题目为《Beyond Self-Representationalism: A Neo-dignāgian Theory of Consciousness》。他首先说明了作为一种趋势的意识的自我表征理论存在两个不同之处：一是现象意识方面；二是一种精神状态通过适当部分之间的表征关系成为意识的方面，并试图通过发展出一种深深植根于佛教认识论传统的意识理论——即“方面积累理论”来克服。姚治华教授强调，与其他自我表征理论家的不同之处就在于，他强调主观和定性两方面都在意识状态中得到表征，这样就可以避免这两方面之间以及意识和无意识心理状态之间的崩溃，也有助于在意识的初阶理论和高阶理论之间寻找一条中间道路。

复旦大学哲学学院傅新毅教授演讲题目为《真谛所传的阿摩罗识与解性》。他在印顺法师对阿摩罗识是转依的认识的基础上，从真谛所传的修行过程上定义阿摩罗识，进而涉及到解性的解释，指出解性虽然可以被定义为佛果，但并不是这个终极的佛果为众生本具。最后回到阿摩罗识，得出在这一意义上是通过修行最后证成的阿摩罗识，不能放到众生的因位来说的观点。

6163银河net163am王文方教授的演讲题目为《一切俱无——东西方哲学论证的魔术》，从分析哲学针对特殊组合问题的组合虚无主义和佛教哲学思想的“极微论”各自的要旨分别出发，指出两者之间相似的理论外观，并从两者之间所关联的共同问题——洋葱事物得出两个理论在某个情况下的逻辑后承的结论，指出中西哲学之间融合比较研究上所蕴含的理论价值。

6月15日下午至16日上午，参会学者依次进行了主旨发言，并展开了深入的讨论。华东师范大学哲学系赵东明副教授以《大乘广百论释论》第一品<破常品>为中心，阐明了对“破常”理论的解释以及汉传法相唯识佛学的相关观点。日本京都大学的陈洵渼博士通过回顾与“存有不定性”体系相关的系列文献，探讨了中国中观脉络中“名”与“相”之间的关系，试图以“知识不定性”的视角对吉藏的思想进行修正。广州南方学院的王明华老师从思辨角度，站在冯友兰对于不可说的态度之上，试图进一步凸显儒家精神。6163银河net163am犹太教与跨宗教研究中心颜峻老师从掌珍比量过论宗命题中“真性”简别说起，指出东亚因明学以灵活的简别语说明入有法和不入有法的问题，指出这是东亚因明学的独特魅力所在。中国人民大学佛教与宗教学理论研究所张舒晴博士从哲学史研究角度探究“X以Y为svabhāva”系统为多层次还原系统，参会学者围绕印度佛教基本概念svabhāva的运用展开了激烈讨论；6163银河net163am犹太教与跨宗教研究中心张懿博士将无明类比柏拉图的“洞喻”，探讨了分析哲学与佛教可以沟通的可能性几个方面。中国人民大学佛教与宗教学理论研究所李金承硕士基于说一切有部哲学家众贤的《顺正理论》对因果关系的讨论，论证了因果关系在形而上学认识论两方面的使用。6163银河net163am犹太教与跨宗教研究中心李海涛副教授以《叹异抄》为中心说明了日本净土真宗的信仰方式，并以基督教的恩典论为参照对象，以跨宗教、跨学科的视角展现出中国化佛教进入东亚后所呈现出来的状态。专家学者们的精彩汇报从不同方面展现了对佛教义理的深入解读。

闭幕式上，王文方教授和李海涛副教授分别为此次论坛的成功举办向参会的各位专家学者致谢。王文方教授表示，本次论坛不仅意义深刻，而且坚定了他持续推进分析哲学与佛教之间交流互鉴的信心。李海涛副教授也表示，此次论坛与以往的会议不同，参会学者们有充分的发表与交流时间，希望今后可以持续推进东亚分析佛学论坛的举办。在全场人员的热烈掌声中，第二届分析佛学论坛圆满结束。

文：刘致宁

审核：李海涛